•其中最大的风险是联合部队不能达到执行这一概念必须的协同能力。这一概念有赖于跨领域协同，但是仅仅将不同领域中的各军种能力综合起来并不能达到协同的目的。为了避免这一风险，指挥官深入了解现实状况并谨慎地采取步骤来创建可以形成协同效果的条件。也就是说，指挥官应该记住，光是达到协同并不能保证最后获胜。

　　•同样，联合部队或许不能达到有效地跨领域应用战斗力量所需的协调程度，而这也是作战介入概念的中心内容。跨领域运用战斗力量有赖于各领域之间的协调能力，这在不利的指挥与控制环境下很难达到。降低这一风险需要维持不同领域与不同军种的能力。

　　•同样地，概念所强调的跨领域战斗力量可能被资源分配人员误读，让他们误以为不再需要建制性自给自足。在不良的指挥与控制妨碍到跨领域整合的情况下，这种想法会非常危险，因为可能会让作战单位得不到其他支持。减缓这一风险需要维持建制能力与外部支持之间的一个微妙的平衡，同时需要通过完善的措施来要求和协调此类支持。

　　•概念提到的行动条件会让指挥官和参谋长为了获得精确的行动机制而浪费宝贵的时间与精力，甚至敌人的性质或战斗条件已经预示了行动方向，他们也不能及时把握。这一风险源自联合行动概念（JCC），对这一概念的误解会导致仅依靠破坏活动来解决问题，而没有意识到任何消耗活动也都需要用来打破敌人的拒止/区域封锁防线。指挥官必须要根据对形势的准确了解来维持这些机制之间的平衡。

　　•概念要求同步整合多领域、多战线活动，这种复杂性可能导致联合行动效果减弱。军事冲突之间的摩擦要求简单化，不必要的复杂性会导致不利后果，但是破除反介入防御的行动的本质是复杂的活动。指挥官必须要警惕这一性质并持续地维持适当的平衡。

　　•概念要求精确的纵深打击以压制敌人的拒止和区域封锁武器，避免出现重大伤亡，但是在这一概念的时间跨度上来看，这似乎不太现实。从目标情报和武器数量方面来看，在一定距离外有效地确认、搜寻和破坏此类系统将会非常困难。如果不能压制对手的系统，那么就难以成功地执行这一概念。

　　•这一概念在后勤上难以获得支持。概念要求多个自给自足的作战单位独立开展行动，这给后勤活动造成了负担，但是概念除了提出提高效率之外，没有其他直接的补救措施。为了减缓这一风险，指挥官必须要清楚地认识到这一概念带来的后勤负担，必须要做出相应的调整。同样，研发人员必须要寻求降低整体部队后勤要求的方法。

　　•在国防预算有限的情况下，这一概念难以得到经济支持。从总体上来看，这是一个资源密集型概念。对跨领域协同的强调意味着较低层级上的互相依赖程度，这要求完善的指挥与控制系统和巨大的训练投入。对分布式独立战线的强调，要求更多数量的小型平台，也会提高运输与维持要求。反介入活动的性质要求更多的组织力量来承担比联合部队之前遭受的更多伤亡数量。

　　•当前国家政策可能不支持作战要求。本概念支持对敌人的拒止/区域封锁防线进行纵深攻击，而不是从周边逐步推进。经验证明，这种要求需要深入他国领土执行行动。而政策指导可能会限制此类行动，特别是敌人将拒止/区域封锁系统部署在人口密集地区或者他们拥有核武器以及可能会造成形势升级后果等情况下，更是要慎重考虑。此外，这一个概念要求在太空和网络领域的早期准备活动。在当前政策下，可能不会得到此类行动的授权，特别是在危机前期阶段更不可能获得授权。在任何一种情况下，减缓措施都需要与决策者合作以保证对作战要求的准备把握。

　　•在面对武装抵抗情况下获得和维持作战介入面临各种风险。这是任何反介入任务都会遇到的风险，而不仅仅针对这一概念，但无论如何我们都需要了解。未来的拒止/区域封锁环境将要求接受更高的风险预期。对风险的预期不能鲁莽行事，谨慎的考虑和保护部队的活动是长期的要求。当国家利益没有遭到威胁时，风险预期只涉及为了减少伤亡需要消耗的时间和资源。但战争毕竟是危险活动，一支只求避免风险而装备的部队所形成的习惯，可能会让他们在面对投机、随意和甘冒风险的对手时处于不利形势。因此，联合部队必须要持续不断地评估风险，同时也要寻找、开发或创建对手决策周期中的机会。这种通过跨领域协同获得的时机优势，正是减缓拒止/区域封锁环境中风险因素的选择之一。

　　12. 结论

　　联合部队必须能够在面对武装抵制下向任何作战区域投送兵力以支持国家利益。这并不是新的挑战，但这是美国联合部队近几十年没有遇到过的挑战。行动环境不断发生变化，克服反介入障碍的能力在未来将非常关键。虽然兵力投送的性质没有改变，但是三种趋势会影响这一活动的开展：拒止/区域封锁能力的大幅改进与扩散；美国海外防御态势的变化；太空与网络作为越来越重要和竞争性领域的出现。