第一个特征关乎我国能源转型投资的领域集中度。我国能源转型投资总量庞大，但约有90%的投资集中在电气化交通、可再生能源（供应）以及电网建设三个领域。相比之下，核能、氢能、储能、清洁工业、清洁航运五个领域的投资总额占比约仅10%。电气化交通等三个高投资集中度的领域均已耕耘多年，技术成熟度高，核能等五个等低投资集中度的领域才兴起几年，技术成熟度较低，两者对比，凸显了未来待努力的投资方向。 禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

第二个特征关乎我国能源转型产业链投资与消费端投资建设之间关系薄弱。在产业政策引领下，我国产业上下游协同发展关系明确，清洁能源供应领域尤其突出。光是2024年，国内在太阳能产业上游的多晶硅和组件以及电池产业上游的分离器、电解液、精炼厂等投资就高达900亿美元，约占全球相关投资总额的80%，主导全球产业链发展。但光伏产业链的全面发展却并未带动下游用能端的投资建设，清洁工业领域的能源转型融资占比仅1%，表示我国由需求端驱动的能源低碳转型仍有待开发。

本*文@内-容-来-自；中_国_碳^排-放*交-易^网 t an pa i fa ng . c om

第三个特征关乎我国能源低碳转型相关的金融工具发展不均。转型融资一直由债务融资主导，股权融资居于次要地位。以2024年为例，我国能源转型相关的债券新发行额约1687亿美元，而一级市场新能源新增股权融资仅113亿美元，前者是后者的15倍！这表示，风险较低、现金流相对稳定的电网、光伏、能源类公用事业建设资产获得更多融资，而风险更高、不确定性更大的能源科技类企业获得的金融资源却较少，明显不利于前沿技术的创新。

本@文$内.容.来.自：中`国`碳`排*放^交*易^网 t a np ai fan g.c om

总之，我国能源转型投资为全球能源转型提供巨大动力，但在细分投向领域、纵横关系联动、融资工具选择等方面有所失衡，对转型挑战并未提供针对性的金融支持，反有背道而驰之嫌。在能源低碳转型初期，投资失衡虽不可免，但必须构建支撑，提供必要的金融保障。 禸嫆@唻洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

展望未来：构建能源转型投资的三大支撑 禸嫆@唻洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

能源低碳转型需要政策推动、技术驱动，但投资撬动亦不可少。从当下的转型发展和投资现况看，能源转型投资必须进一步与下游产业发生联动，也必须进一步与转型技术发挥作用。展望未来，本文以建构能源转型投资的三大支撑总结，以期夯实能源转型的金融保障。 本文`内-容-来-自；中_国_碳_交^易=网 tan pa i fa ng . c om

首先，能源转型投资需要政策引导方向，尤其在优化产业链高质量发展、促进跨部门协同联动方面。关于产业提质增效，去年国家能源局出台《关于做好新能源消纳工作，保障新能源高质量发展的通知》，有望加速推动细分领域行动方案的落地。关于跨部门协同，今年交通运输部等十部门联合发布《关于推动交通运输与能源融合发展的指导意见》，成为首部融合能源与终端用能部门的政策指引，为跨部门协同发展提出短中期的量化建设目标。期待未来工业制造、建筑等其他领域出台类似指引，加强驱动能源转型投资。 本@文$内.容.来.自：中`国`碳`排*放^交*易^网 t a np ai fan g.c om

其次，能源转型投资需要针对性金融机制的推动，引导更多金融资源流向能源科技与创新领域，以扭转目前在细分投资领域、技术偏好、融资工具选择等方面的失衡局面。在此，传统绿色金融的保守性与综合性显然难以符合颠覆式技术的投融资需求，能源技术创新需要更具突破性的机制，借助科技金融做为绿色金融的定向补充。

本`文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a npai fan g.com

第三，能源转型投资需要配备更佳的市场生态，包括构建投资者梯队、完善市场机制、优化投资环境等。多元化的投资者梯队建设可降低场域风险，扩大能源转型融资规模，吸引私营部门资本。健全市场机制可为投资者提供多元投资交易渠道和退出路径，促进金融资源高效流转。良好的投资环境有利于技术孵化、提高投资回报，从而激励创新，促进投资参与。

本*文`内/容/来/自:中-国-碳^排-放“交|易^网-tan pai fang . c o m

以上解析我国能源低碳转型的阶段性进展、相关挑战与投资展望，转型路途遥远，过程曲折，暂时性失衡后所难免，而金融投资应当承担重任，为能源转型保驾护航。 本+文+内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com

（邱慈观，上海交通大学上海高级金融学院教授、可持续金融学科发展专项基金学术主任；赵圣，可持续金融学科发展专项基金研究专员。）

内.容.来.自：中`国`碳#排*放*交*易^网 t a np ai f an g.com